Jag satt förstrött och läste i ett gammalt ex av tidningen Moore när jag hängde hos bagge tidigare idag. Jag ser inget fel i att skildra kvinnan som något sexigt. Snarare tvärtom. Jag slås ofta av hur snygga tjejer i min omgivning är, and I like it! Jag tycker det är jävligt coolt med tjejer som vågar vara sexuella, vågar utmana, vågar provocera. Men... vad fan?! Moore. Vilken jävla konstig attityd gentemot kvinnor. Även om målgruppen är män så är det väl inte nödvändigt att vara kvinnofientlig? Det känns ju snarare idiotiskt. I artikeln "Hur du kan såga Sex and the City utan att behöva se filmen" beskrivs de fyra tjejerna nedlåtande, särskilt deras utseenden. What's that got to do with anything? De hade även punktat upp en målsättning för Mooremedarbetarnas liv som pensionärer. Där låg 'att ha en 20 år yngre älskarinna som vill ha dem för deras pengar' högt upp på listan. Är den enda egenskapen de värdesätter fuckability eller?

Visst kan det vara kul att driva med sina nära och kära och saker som de tycker om, men att som tidning ha en profilering där kvinnan bara framställs som en snygg knulldocka är ju inte så lite vrickat. Särskilt med den patriarkala samhällsordning vi lever i. Vad är det roliga i att systematiskt driva med kvinnor och kvinnorollen? Naivt har jag trott att kvinnofientlighet var något som förekom i samma utsträckning som smygrasism, hos en äldre generation med en föråldrad värdegrund. Jag förstår helt ärligt inte hur Moores skribenter tänker, men det verkar ju nästan som de eftersträvar att anta en så provocerande åsikt som möjligt. Vilket känns rätt barnsligt. Jag kanske skulle ha läst vidare för att se om de förde någon genusdebatt i tidningen, de borde göra det om inte annat.